CNN şovunda Joe Biden, Barack Obama, Benjamin Netanyahu ve hatta Vladimir Putin gibi isimleri ağırladı. Kitapları sürekli olarak en çok satanlar arasına girdi ve Washington Post köşesi Amerikan gazeteciliğinin temel taşlarından biridir. Fareed Zakaria uluslararası medyanın en tanınmış seslerinden biridir. Kathimerini, ABD başkanlık seçimlerinden sadece birkaç gün önce onunla telekonferans yoluyla röportaj yaptı.

ABD’deki kabilecilik ve kutuplaşma konusunda çok endişeli görünüyorsunuz. Ne kadar kötü?

Siyaset bilimciler ve akademisyenler bunu incelediler ve nesnel ölçütlere dayanarak, ABD’deki kutuplaşmanın İç Savaş’tan sonraki dönemden bu yana bu kadar yüksek olmadığı sonucuna vardılar. Oldukça şiddetli ve siyasi karar almayı felç ediyor. Geçmişte, politikacılar genellikle iki partili işbirliği yoluyla işleri hallederek öne çıkıyorlardı. Genellikle her iki taraftan da destek gerektiren, ürettiğiniz yasa tasarılarıyla tanınıyordunuz. Şimdi, büyük ölçüde sosyal medya sayesinde, politikacılar farklı şekillerde ünlü oluyorlar. Marjorie Taylor Greene veya Alexandria Ocasio-Cortez gibi çok az deneyime ve hiçbir yasama başarısına sahip olmayan yeni kongre üyeleri, uzlaşmayı reddederek ün kazanıyorlar. Bu reddetme, onlara sosyal medyada görünürlük sağlıyor ve parti için bağış toplamalarına yardımcı oluyor. Dolayısıyla, kutuplaşma çok yüksek olduğu için, teşvikler artık diğer tarafla işbirliği yapmamayı destekliyor.

Seçim sonuçlarının yakın çıkması durumunda 6 Ocak benzeri bir olayın tekrar yaşanmasından, hatta iç savaş ihtimalinden endişe ediyor musunuz?

İnsanların bahsettiği yaygın şiddet konusunda endişeli değilim – bunun abartılı olduğunu düşünüyorum ve açıkçası, ABD bu durumlarla iyi başa çıkabilir. Ancak, Trump kaybederse ve sonuçları kabul etmeyi reddederse, eyalet yetkililerinin seçimlerin hileli olduğunu iddia ettiği bir dizi dava göreceğimizden endişeleniyorum. Hatta alternatif delegeler sunabilirler ve bu delegeler Kongre’ye gider. Bunun yeni seçilen Kongre olacağını unutmayın. Hem Temsilciler Meclisi hem de Senato Cumhuriyetçilerin kontrolündeyse, o zaman ne olur? Beni endişelendiren bu, çünkü ABD hükümetinin işleyişinin tamamen felç olmasına ve sistemin meşruiyetinin zedelenmesine yol açabilir. Sonuçta, mahkemeler muhtemelen bunu çözecektir, ancak hem Amerikalılar hem de dünya sahnesinde sistemin güvenilirliği için ağır bir maliyetle, rahatsız edici bir manzara yaratacaktır.

Bu, Amerika Birleşik Devletleri’nin dünyadaki konumu için ne anlama geliyor? ABD, kurumsal bütünlüğün ve demokrasinin bir sembolüydü.

Bu talihsiz bir durum çünkü bu, ABD’nin tarihin birçok noktasında olduğundan daha ekonomik olarak baskın olduğu bir zamanda gerçekleşiyor. Teknoloji, yapay zeka, kuantum hesaplama, biyoteknoloji ve uzay araştırmaları gibi alanlarda ABD herkesin çok önünde. Nvidia, Microsoft veya Apple gibi şirketleri ele alalım – Apple’ın tek başına piyasa değeri tüm Alman borsasından daha büyüktür. En büyük yedi ABD teknoloji şirketinin toplam değeri, İngiltere, Fransa, Almanya, İtalya, Japonya ve Kanada’nın borsalarının toplamından daha büyüktür. Ve yine de, bu ekonomik ve teknolojik üstünlüğe rağmen, siyasi sistem işlevsiz görünüyor ve farklılıkları çözemiyor. Bunun çoğunun, Donald Trump’ın bu sorunları nasıl silaha dönüştürdüğünden kaynaklandığına inanıyorum. Güçlü anlaşmazlıklarınız olabilir, ancak Trump kurumlara – mahkemeler, seçim kurulları – saldırıyor ve bu, tüm sisteme olan inancı zayıflatıyor.

Jeopolitik olarak, Pax Americana’nın sonundan sık sık bahsediyorsunuz. Kim kazanırsa kazansın, şu anda bulunduğumuz yerin burası olduğunu düşünüyor musunuz?

Evet, ama açıklayayım. ABD hala ekonomik olarak baskın, dünyanın önde gelen ekonomik gücü ve askeri olarak baskın olmaya devam ediyor. Ancak gücün nüfuza çevrilmesi gerekiyor – sahada sonuçları şekillendirmeniz ve diğer ülkelerin hedefleriniz doğrultusunda hareket etmesini sağlamanız gerekiyor. ABD’nin zemin kaybettiği yer burası. Amerikan sonrası bir dünyadan bahsettiğimde, Amerikan gücünün gerilemesini kastetmiyorum; daha çok diğer herkesin yükselişini kastediyorum.

Çin ve Rusya gibi ülkelere bakın, ama aynı zamanda Hindistan, Brezilya, Endonezya, Türkiye, Suudi Arabistan ve Yunanistan gibi orta güçlere de bakın. Bu uluslar artık daha fazla güce ve kapasiteye sahip ve kendilerini daha fazla öne çıkarıyorlar. Yunanistan Avrupa’nın bir parçası ve genel olarak Amerikan yanlısı, ama Türkiye’ye bakın: Otuz yıl önce, Türkiye, ABD tarafından sürekli olarak kurtarılan, mücadele eden bir ekonomiye sahip askeri bir diktatörlüktü. Şimdi, Erdoğan yönetiminde, Türkiye politik olarak kendine güveniyor ve güçlü, rutin olarak hem ABD’ye hem de Avrupa’ya meydan okuyor. Bu izole bir durum değil – Suudi Arabistan kendi çıkarlarını öne sürüyor ve Brezilya kendi yolunu çiziyor.

“Geri kalanın yükselişi” dediğim şeyi yaşıyoruz. 400 yıl boyunca Batı’nın yükselişiydi, ama şimdi geri kalanın yükselişi. Bu, diğer ülkelere dikte edemeyeceğiniz, onları ikna etmeniz gereken çok daha karmaşık, çok kutuplu bir dünya yaratıyor. Bu ulusların kendi çıkarları konusunda net hisleri var. Örneğin, insanlar Hindistan’ın Çin ile rekabeti nedeniyle Amerika yanlısı olduğunu söyleyebilir. Ama Hindistan’ın nasıl davrandığına bakın: Rus petrolü ve silahları satın alıyor ve Ukrayna’nın işgalini kınamadı. Hindistan kendi oyununu oynuyor. Bunu 10 veya 15 ülkeyle çarpın, işte uğraştığımız yeni dünya.

Putin Ukrayna’da başarılı olursa veya Netanyahu İsrail’in mevcut politikalarından bazılarını uygulamaya devam ederse, bu dünya düzeninin çöküşüne mi işaret eder; ABD artık II. Dünya Savaşı’ndan sonra yaptığı gibi bir düzen dayatamaz mı?

Bunun genel olarak doğru olduğunu düşünüyorum, ancak bazı uyarılar eklemek isterim. Öncelikle, insanlar bazen nostaljik bir şekilde, hatırladıkları kadar güçlü olmayan bir Amerikan etkisi dönemine geri dönüp bakıyorlar. II. Dünya Savaşı’ndan sonra, ABD önemli bir etkiye sahipti ve BM, Bretton Woods sistemi, IMF ve Dünya Bankası gibi kurumların kurulmasına yardımcı oldu. Ancak, Sovyetler Birliği hızla protesto etti, taraf değiştirdi ve bu kurumların çoğunun neredeyse yarım yüzyıl boyunca etkili bir şekilde çalışmasını engelledi. Örneğin, BM, Soğuk Savaş sırasında büyük ölçüde felç olmuştu çünkü Sovyetler Birliği ve Komünist Çin her şeye veto koyuyordu. Bu yüzden, gerçekten var olmayan bir dünya hayal etmemeliyiz. 1989’dan sonra, komünizmin çöküşüyle ​​birlikte, işler önemli ölçüde iyileşti. Ancak şimdi, uluslararası işbirliğinin o altın çağından geri çekiliyoruz. 1990’larda, Rusya ve Çin, Kuzey Kore’nin silah programını izlemek için ABD ile birlikte çalıştı ve Moskova ilk Körfez Savaşı’nı destekledi. O, güçlü bir işbirliği dönemiydi, ancak şimdi bundan uzaklaşıyoruz.

Karşı karşıya olduğumuz zorluk, merkezi bir oyuncu olarak Yunanistan’ın anlaması gereken bir zorluktur. Rusya’nın Ukrayna’daki saldırganlığına karşı çıkan koalisyona bakarsanız – ABD, Avrupa, Japonya, Avustralya, Singapur – küresel GSYİH’nın %65’ini ve küresel askeri harcamaların %80’ini temsil ediyor. Ancak bu koalisyon birlik içinde kalabilir mi? Amaçlı ve sabırlı bir şekilde hareket edebilir mi? Putin, bu ülkeler daha zengin ve daha güçlü olsa da kendisinin daha fazla dayanma gücüne sahip olduğuna bahse giriyor. Yani, test sadece Amerika için değil. Gerçek test, özgür dünyanın birlik içinde kalıp baskıyı sürdürebilmesidir. Soğuk Savaş’ta ve Teröre Karşı Savaş’ta gördüğümüz gibi, özgürlük karşıtları nadiren göründükleri kadar güçlüdürler. Yani, özgür dünya baskıyı sürdürebilirse, sonunda kazanacağını düşünüyorum.

Trump yeniden seçilirse ne olur? Tüm bu varsayımlar hala geçerli olacak mı? Ve örneğin Ukrayna ve Orta Doğu’daki dış politikası ne kadar farklı olacak?

Trump öngörülemez. Tam bir narsisist. Kararları kişisel olarak kendisine fayda sağlayan şeylere dayanıyor. Örneğin, ilk döneminde, katı bir Cumhuriyetçi izolasyonist olan Trump’ın Kim Jong Un’a aşık olacağını ve onunla bir anlaşma yapmaya çalışacağını kim tahmin edebilirdi? Hayır. Neden oldu? Çünkü muhtemelen birileri ona Kuzey Kore ile bir anlaşma yaptığı takdirde Nobel Ödülü kazanabileceğini söylemişti. Herhangi bir uzman size bunun çok düşük bir ihtimal olduğunu söylerdi. Kuzey Koreliler nükleer silahlarından vazgeçmeyecekler. Bu Kim Jong Un’un sigorta poliçesi. Ancak Trump bunu sürdürdü. Eğer Zelenskiy olsaydım, Trump’ı Ukrayna’yı Batı ile uyumlu demokratik bir ülke olarak güvence altına alan onurlu bir barışı arabuluculuk ederek Nobel Barış Ödülü’nü kazanabileceğine ikna etmeye çalışırdım.

Ancak Trump’ın genel dünya görüşü endişe verici. 1945’ten beri her ABD başkanı, bu angajmanın doğası sıklıkla tartışılmış olsa bile, Amerika’nın küresel olarak angaje olmasının önemini anlamıştır. Trump bu inancı paylaşmıyor. Amerika’nın küresel angajmanının barışı koruyan, birçok ülkenin refaha kavuştuğu açık bir dünya yaratan ve ABD’nin hem teknolojik hem de ekonomik olarak geliştiği şey olduğunu kavrayamıyor gibi görünüyor. O, özellikle Avrupa ile ittifakların değerini görmeyen bir korumacı ve milliyetçi. Bu beni endişelendiriyor. Ancak Trump’ın etrafında Mike Pompeo gibi daha enternasyonalist ve Avrupa’ya odaklanmış insanlar var. Pompeo Ukrayna yanlısı ve Rus saldırganlığının hiçbir şekilde kanunlaştırılmaması, meşrulaştırılmaması veya kutsanmaması konusunda kararlı.

Demokratlar ve Cumhuriyetçilerin üzerinde anlaştığı tek konu Çin’e yönelik politika gibi görünüyor. Önümüzdeki iki veya üç yıl içinde Tayvan konusunda bir çatışmanın kaçınılmaz olduğunu düşünüyor musunuz?

Bunun kaçınılmaz olduğunu düşünmüyorum. Dünyaya bakarsanız, 1945 düzenine veya ABD liderliğindeki güvenlik sistemine meydan okuyan üç ana alan vardır. En önemlisi, Rusya’nın Ukrayna’daki acımasız saldırganlığıdır; bu, toprakların zorla fethedilmesinin kabul edilemez olduğu temel ilkesini baltalama girişimidir. İkinci zorluk, İran’ın vekillerini – Hizbullah, Husiler, Hamas ve Suriye ve Irak’taki milisler – kullanarak Amerikan liderliğindeki güvenlik yapısını istikrarsızlaştırması, İsrail, Suudi Arabistan, BAE, Bahreyn ve diğer ılımlı Arap devletlerine baskı yapması ve ABD liderliğindeki düzeni temsil eden İsrail’in yanı sıra.

Üçüncü zorluk, Çin’in ekonomik ve askeri nüfuzuyla ABD’nin yerini almaya daha stratejik ve kademeli olarak çalıştığı Asya’dadır. İstikrarsızlıktan ve petrol fiyatlarındaki artışlardan faydalanan haydut rejimler olan Rusya ve İran’ın aksine, Çin’in küreselleşme ve açık ticaret yoluyla refaha kavuştuğu için mevcut sistemde bir çıkarı vardır. Dolayısıyla, dünya düzenini bozmanın kendi çıkarları için olmadığını vurgulayarak Çin’in kendi çıkarına hitap edebilirsiniz – onlar bu düzen içinde daha fazla nüfuz istiyorlar.

Ancak bunun için ABD ve Batı’nın, ikinci en zengin ülke olan Çin’in meşru çıkarları olduğunu kabul etmesi gerekiyor. Hırsları otomatik olarak gayrimeşru olarak reddedilen üçüncü kademe bir güç olarak ele alınamaz. Caydırıcılık dengesini sağlayabilirsek – Çin’in Tayvan’ı işgal edememesini sağlarken, böyle bir eylemin Batı’dan büyük bir tepkiye yol açacağını açıkça belirtirsek – çatışmayı önleyebileceğimize inanıyorum. Aynı zamanda, Çin’e sistem içinde daha fazla nüfuz kazanmaya çalışırsa bunun meşru hakkı olduğunu ve küresel istikrara katkıda bulunması gerektiğini de anlatmaya çalışmalıyız.

Giderek daha fazla şüpheci hale gelen iki süper güç arasında bu dengeyi sağlamak kolay olmayacak, ancak bunun imkansız olduğunu da düşünmüyorum. Avrupa, Batı değerlerini teşvik ederek, mevcut sistemi koruyarak ve aynı zamanda Çin’in gereksiz yere şeytanlaştırılmamasını sağlayarak bu boşluğu kapatmada kritik bir rol oynayabilir.

Kamala Harris kazanırsa ABD dış politikası Biden’ın yolunu mu izleyecek, yoksa önemli değişiklikler olabilir mi?

Harris’in Biden’ın politikalarını sürdürüp aynı ekiple çalışmasının muhtemel olduğunu düşünüyorum. Harris, güçlü bir dış politika geçmişine veya açıkça tanımlanmış dış politika görüşlerine sahip olmaması bakımından biraz sıra dışı. Bu nedenle, aşina olduğu insanlara güvenmesi mantıklı. Bu nedenle, yönetiminin kriz anları hariç, büyük ölçüde Biden’ın yaklaşımını izlemesini bekliyorum. İşte o zaman bir başkanın temel içgüdüleri devreye girer.

Onun içgüdüleri Biden’ınkinden farklı olabilir mi, özellikle Orta Doğu gibi bölgelerde? Olabileceğini düşünüyorum. Biden derinden İsrail yanlısı – bu onun içine işlemiş. Harris’in aynı içgüdüsel bağlantıyı paylaştığından emin değilim. Fark görebileceğimiz bir alan bu. Ancak daha genel olarak, Harris’in açık ticaret ve küreselleşme konusunda oldukça rahat olduğunu düşünüyorum. Unutmayın, kendisi teknoloji ve eğlence gibi doğası gereği çok uluslararası olan küresel endüstrileri temsil eden bir eyalet olan Kaliforniya’dan geliyor.

Kristal küre sorusu: Kim kazanacak ve neden?

İstatistiksel bir beraberlik. Hiç bu kadar yakın olmamıştı. Hillary Clinton bu aşamada ulusal olarak yaklaşık dört buçuk puan öndeydi ve halk oylarını üç buçuk puanla kazandı, ancak Seçim Kurulu’nu kaybetti. Kamala Harris şu anda üç puan önde, bu Hillary’den daha az. Yedi önemli salıncak eyalette, Harris bazılarında önde, Trump diğerlerinde önde, ancak hiçbiri bu eyaletlerin hiçbirinde iki puandan fazla önde değil – hata payının oldukça içinde. Yani, sonucu tahmin edebileceğini iddia eden herkes temelde yalan söylüyor.

Şu anda, anketlere bakarsanız – ister The New York Times’dan ister Nate Silver’dan olsun – Harris’in hafif bir üstünlüğü var gibi görünüyor. Ancak son iki seçimi düşünürseniz, Trump hem ulusal düzeyde hem de kararsız eyaletlerde anketlerden sürekli olarak daha iyi performans gösterdi. Örneğin, Hillary dört buçuk puan öndeydi ama sadece üç buçuk farkla kazandı. Biden altı veya yedi puan öndeydi ama sadece dört buçuk farkla kazandı. Yani Trump anketlerin önerdiğinden daha iyi performans gösterme eğiliminde. Gizli Trump seçmenleri olasılığını hesaba katarsanız, o zaman Trump önde olabilir. O kadar yakın ki, dürüst olmak gerekirse, hangi yöne gideceğini bilmiyorum. Bu noktada, yazı tura atabilirsiniz.

Artık emekli olan çok önemli bir Avrupa lideri bana 2020’de Trump yeniden seçilseydi bunun Batı’nın sonu olacağını söylemişti. Katılıyor musunuz?

Umarım öyle olmaz. Amerikan sisteminde Avrupa ile daha yakın bağlar kurulması ve İttifak’ın desteklenmesi için baskı yapan yeterli güç olduğunu düşünüyorum. Ancak endişeleniyorum. Trump’ın yeniden seçilmesinin önemli bir hasara yol açacağı konusunda şüphe yok. Gelecekteki bir başkanın dört yılda tamir edemeyeceği kadar ciddi olup olmayacağını bilmiyorum. Bazen bu durumları felaketleştirme eğilimindeyiz. Ancak Trump’ın dört yıl daha Batı İttifakı için son derece zorlu olacağı konusunda şüphe yok çünkü o temelde buna inanmıyor.